Александр Нагорный. "Виталий Чуркин убит?"

Виталий Иванович Чуркин производил впечатление человека очень красивого, умного и искреннего. И вот на искренности я бы сосредоточил своё внимание. Из моих многочисленных контактов с работниками МИДа следует: достаточно часто в подавляющем числе случаев сталкиваешься с людьми забюрократизированными и весьма циничными. Чуркин, в отличие от этой группы, был идейным человеком. Его характеризовала убежденность в правоте своего дела, в правоте, которую нес Советский Союз и которую сейчас на внешней арене несёт Россия. В этом ключе и проявлялась его идеологическая линия, поскольку без такой внутренней убежденности нельзя было выдерживать сверхнагрузки в политических баталиях с американцами, да и представителями других стран. Он был Дон Кихотом, но таким Дон Кихотом, который умел побеждать – и побеждал. И это мы видели практически каждодневно в его идеологических дискуссиях с противниками, которые происходили у нас перед глазами на экранах телевизоров. Он отдавал практически всего себя этой борьбе.

Но вот случилось то, что случилось. И вокруг этой внезапной кончины возникает множество вопросов. Ведь Виталий Иванович был совершено здоровым человеком, не имевшем никаких крупных проблем по медицинской части. Я бы не давал никаких окончательных заключений о причине смерти Чуркина. Дело в том, что первое официальное сообщение говорит о том, что он умер от сердечного приступа. Но дело в том, что, находясь в течение десяти лет на службе в ООН, Чуркин, как и все дипломаты, пользовался медицинским обслуживанием самого высокого уровня и регулярно проходил диспансеризацию. Естественно, если бы у него были замечены некие искажения или ухудшения сердечной, кардиоваскулярной деятельности – это было бы моментально зафиксировано и его бы наблюдали, лечили, он бы перешёл бы на щадящую систему жизни и работы. Этого всего не было. Он был человеком и взрывным, и энергичным, и внешне чрезвычайно здоровым. Поэтому неизбежно начинают возникать некие подозрения относительно того, как загадочно погиб этот человек.

Медицинское объяснение может быть только одно: вероятнее всего, у Чуркина оторвался тромб, который сделал его смерть такой мгновенной. Но это если смерть естественная. А теперь давайте не постесняемся представить себе: а что, если это так называемая политическая смерть? Кому это могло быть выгодно?

Чуркин с его высочайшей квалификацией – я его ставлю практически на первое место в категории наших внешнеполитических деятелей и дипломатов, – безусловно, имел широчайший диапазон понимания мировых процессов, основанный и на образовании, и на его политическом опыте. В этом смысле, конечно, прореха, которая сейчас возникнет в нашей дипломатии – достаточно большая. Но здесь есть ещё один тонкий нюанс. Дело в том, что из кругов, приближённых к «императору», да и из официальных источников последнее время сообщалось, что в марте-апреле 2017 по возрасту со своего места должен уйти Юрий Викторович Ушаков, первый помощник Путина по внешней политике и международным отношениям. Бытовало мнение, что на его место должен прийти Виталий Иванович Чуркин. Естественно, эта смена на человека более высокой квалификации, с большим диапазоном знаний и, кроме всего прочего, искренне исповедующего русскую национальную идею создавала, как я думаю, большие проблемы для наших «потенциальных противников» (а на самом деле совершенно не потенциальных, а вполне реальных противников). Если бы Чуркин всё-таки перешёл на эту позицию, то деятельность Владимира Владимировича Путина в качестве человека, формирующего российскую внешнюю политическую деятельность, политическую стратегию стала бы совершенно другой. Она не являла бы из себя определённую слабость и и непоследовательность, которую мы видели и в целом ряде важнейших кризисов, как-то: Война в Грузии в 2008 году, которая была организована нашими американскими «собратьям» или жн ситуация на Украине 2014 году и позже.. Ведь российская внешняя политика заставила остановиться наши части на предместьях Тбилиси, а, по идее, должна была возникнуть лояльная к России республика с новым правительством и с новым избирательным циклом.

Точно так же и в ситуации с Украиной. Если бы у нас была более адекватная реакция на Майдан, то мы могли бы поддержать Януковича, когда он находился в Харькове. И по крайней мере половина, а, вероятнее всего, две трети Украины сейчас находились бы в дружеских отношениях с РФ, и мы бы имели совершенно другое военно-стратегическое и политико-идеологическое влияние в регионе. Но, главное, у нас не было бы тех огромных проблем, которые мы сейчас имеем на этом направлении.

В этом смысле возникает весьма острая мысль о подозрительно быстрой кончине Чуркина, о возможном вмешательства спецструктур США. Ведь известно, что американские спецслужбы вели и ведут исследования в сфере медико-биологического воздействия на здоровье человека. И есть немало загадочных смертей противников США. Это и Милошевич, и венесуельский лидер Чавес, и звезда советской науки, вице-президент Академии наук Овчинников. И для таких действий в американской политической системе абсолютно не требуется приказа президента. Эти агентства фактически функционируют абсолютно независимо от политического руководства и зачастую манипулируют этим руководством. В частности, замечательный политик и неортодоксальный деятель США Пол Крейг Робертс (который был заместителем министра финансов в администрации Рейгана и фактически является человеком, который в значительной степени вытащил американскую экономику в 80-х годах), опубликовал буквально 3-4 дня назад прекрасную статью относительно того, как функционируют и Госдепартамент, и ЦРУ, и военная разведка. И он указал на то, что они могут учинять практически любые акты, включая и террористические.

И здесь я хочу напомнить, что переход Чуркина на столь высокую позицию, практически равную по влиянию министру иностранных дел, создавал бы для США совершенно новые проблемы, потому что российская политика поднялась бы на более высокий качественный, наступательный уровень. Отсюда можно сделать заключение о том, что кончина Виталия Ивановича была следствием некоего внешнего воздействия. Не исключаю, что на определённом уровне в спецструктурах было принято решение помешать будущему назначению Чуркина на ещё более высокий пост, который бы создавал новую ситуацию по внешней политике и для этих спецструктур, которые сами сейчас находятся в борьбе с Трампом. Поэтому гипотезу, которую я озвучил, нельзя исключить.

Как бы там ни было, Виталий Иванович Чуркин поставил очень высокую планку для человека на своём месте. Это планка человека свободного, энциклопедически образованного, человека, способного побеждать в споре своих оппонентов, притом в спокойной, аргументированной манере. Кто же может занять то место, значение которое настолько высоко поднял Виталий Иванович?

Я думаю, что адекватной замены нет – и по дипломатическим, и философско-идеологическим параметрам. Но прямо сейчас вспоминается кандидатура Марии Захаровой. Она работала в своё время главой пресс-департамента представительства России в ООН, работает официальным представителем Министерства иностранных дел Российской Федерации. И у неё достаточно быстрый ум (хотя некоторые её идеологические загибы вызывают сомнения, поскольку она во многом западница в отличие от Чуркина), но у неё острый язык и она вполне подойдёт под это место, хотя, конечно, достичь уровня и высот Чуркина представляется невозможным.

И последнее. Я бы ещё хотел сказать о том, что в своих выступлениях и в своих словесных схватках на площадках ООН и других международных структур Чуркин всегда использовал крупные научные и мировоззренческие категории, давал ссылки на русскую литературу, на классическую философию. Конечно, это говорило о его образованности и одновременно о стопроцентной уверенности в том, что он делал и какие идеи отстаивал. В свете этого, конечно, просто надо выразить нашу большую печаль по поводу того, что случилось: и семье Чуркина, и просто всем русским людям, которые поддерживали борьбу Виталия Ивановича за интересы России.